Em visita ao Brasil, Aldous Huxley, admirado, dizia que o beija-flor se apoiava na própria vibração. Se comparecesse à Bolsa de Valores poderia ter a mesma ilusão. Os mercados financeiros também vibram, é certo. Mas, ao contrário dos  pássaros, às vezes perdem o apoio e desmoronam sem piedade. O néctar seca e os vibrantes vôos dos investidores, que eram sólidos, se dissolvem no ar. Assustadas, as flores se fecham. O crédito some. A crise se instala tendo início o salve-se quem puder.

Na realidade, à diferença da natureza que (se o homem não atrapalhar) reencontra seu equilíbrio, os mercados necessitam forças externas para recuperar o animo. Deixados em completa liberdade tendem a crescer mais do que podem – quando se expandem – e a cair mais (e põe mais nisso…) do que devem quando descem a rampa. Especialmente se a regulamentação e a fiscalização afrouxarem, tipo: deixem os especuladores trabalhar…! Para sair da crise a terapia é (ou era) conhecida: juros reduzidos, a liquidez e investimentos públicos ampliados para gerar empregos, e impostos encolhidos. Políticas monetaristas e keynesianas, abandonam antiga rivalidade e se entrelaçam num abraço amoroso ( de afogados?). Especialistas provavelmente chamados Milton Keynes ou  John Maynard Friedman tornam-se assessores de Barak Obama.

Mas algo não esta funcionando. Ou melhor, há algo novo nessa crise. É como se uma mutação no vírus que a provoca neutralizasse todas as terapias disponíveis, e o organismo continuasse piorando. Será que o crescimento da economia global foi tão acelerado nos últimos anos e agora, na queda, exija doses muito mais fortes destes remédios? Mas o que fazer se a taxa de juros já é praticamente zero (lá, einh!) ou mesmo negativa? Será necessário construir réplicas em tamanho natural das pirâmides egípcias (não as do tipo Madoff-Ponzi é claro) no deserto do Arizona para criar demanda efetiva? Há escassez de poupança ou a falta de financiamento resulta da ausência de confiança? A poupança global não teria se distribuído numa perigosa assimetria: negativa nos Estados Unidos e transbordando nos quase 2 trilhões de dólares das reservas chinesas?

Para retomar os investimentos as empresas deverão primeiro quebrar para depois num processo de destruição criativa schumpteriana se reerguer sobre novas bases como é o caso da indústria automobilística?

São interrogantes que talvez exijam mais tempo para serem respondidas. Mas se não forem, só nos restará dizer: 33!

O setor público pagou cerca de 106 bilhões de reais de juros por suas dívidas no primeiro semestre de 2008. O desembolso foi superior, descontada a inflação, ao pago em 2007. O resultado já era esperado, pois o montante da dívida cresceu e os juros incidentes sobre ela voltaram a subir. O governo alega que é necessário aumentar os juros para conter a inflação. Quebra os ovos do dragão inflacionário inibindo o consumo. Mas este não para de crescer. Os vendedores já aprenderam a embutir os juros nas prestações e alongar os prazos de pagamento.

O cliente não olha os juros e sim verifica se a prestação cabe no seu orçamento mensal” afirmam com temerária esperteza, e la nave va. O perigo é a criação de uma bolha financeira a ser estourada pela lança da inadimplência. Mas se isso ocorrer no futuro… tudo bem, pois o futuro ainda está longe. Como diria Vinicius de Moraes: que não seja eterna posto que é bolha, mas que as vendas sejam máximas enquanto dure… Em síntese, a elevação da taxa de juros não tem alcançado seu propósito e, o efeito colateral – comprometer maior receita pública para pagar juros – impede que a arrecadação crescente seja utilizada em benefício da população: melhoria dos serviços reforma da infra-estrutura e investimentos para azeitar o crescimento do PIB.

A queda do ritmo inflacionário observada nos últimos meses não se deveu ao aumento da taxa de juros. Mas sim a uma combinação de término da entre safra de grãos, queda nas cotações das commodities e redução da especulação com os preços do petróleo. Se o governo quiser conter o crédito a arma mais eficaz é o aumento do depósito compulsório. Este sim é capaz de bloquear a capacidade do setor financeiro em expandir o volume de crédito.

Na verdade, no caso brasileiro, quem segura a inflação em patamares baixos é a taxa de cambio. Mas esta começa a dar sinais de inquietação, pois o saldo da balança comercial se reduziu fortemente. Além disso, parte dos investimentos especulativos que animaram as Bolsas de Valores no primeiro semestre (e que inflavam a oferta interna de dólares) estão voltando para salvar posições comprometidas nos cambaleantes mercados financeiros do exterior.

Se o cambio prosseguir se desvalorizando, abandonando o nível confortável em que ainda se encontra, então sim assistiremos a pressões inflacionarias vigorosas. Nesse caso será inevitável uma forte elevação dos juros para derrubar o crescimento do Pib em direção a patamares inferiores a 3%.

A conjuntura internacional favorável vivida até 2006 parece estar sendo corroída por um grau elevado de incerteza. Grandes instituições financeiras beijam a lona e mesmo uma das maiores montadoras mundiais apresentou contas de um vermelho alarmante.

A obsessiva luta contra a inflação travada a partir de 2003 deixou escapar o bom momento internacional para crescer de forma mais consistente. É verdade que o PIB está se expandindo em 2008. Mas, em parte isso se deve ao forte impulso de 2007. É também certo que as eleições deste ano motivam o governo a gastar mais: a mãe do PAC não por acaso é a candidata do governo às eleições presidenciais de 2010. Penhorada, a demanda efetiva agradece. Mas talvez isso seja muito pouco para garantir a continuidade do crescimento em 2009.

Artigo publicado na Revista RAE da EAESP-FGVSP www.rae.com.br

Adam Smith acreditava que o ser humano possuia uma tendência natural a trocar e a permutar. Se duas pessoas trocassem pães cada uma voltaria para casa com um deles: uma troca de equivalentes. No caso de idéias, esta regra não necessariamente valia, pois cada um poderia retornar com ambas. O pai da economia, no entanto, era alheio aos jogos tipo “ganha-ganha”.

E também à antropofágica certeza de que uma invariavelmente devoraria a outra. Smith, é verdade, combateu mercantilistas e fisiocratas: ao comércio ou à agricultura contrapunha o trabalho – e sua divisão- como a fonte da riqueza de uma nação. Esta idéia revolucionária, que desembocava na liberdade dos mercados e rechaçava a intervenção estatal, não surgiu numa fábrica de alfinetes.

Já existia na sociedade empurrada por ousados capitães de fábricas, que arrebentavam os grilhões do feudalismo em decadência. Mas, quando o capitalismo entrou em crise, estas idéias também foram atropeladas. Clamava-se pela intervenção estatal e Keynes trouxe a legitimidade necessária em nome da salvação do sistema: a água era suja, mas apagava o incêndio.

Os governos capitalistas se acostumaram a gastar para criar demanda efetiva e evitar o ciclo no contra-pé. Por um tempo, deu certo. Os países socialistas no entanto ainda permaneciam como alternativa: distribuiam bem o que produziam mal. Neles a mercadoria deixava de existir: a troca era transformada em simples distribuição. Mas surgia uma pergunta corrosiva: para que produzir valores de uso, isto é, coisas úteis se não era necessário confirmá-las na troca?.

A qualidade dos produtos e a inovação tecnológica eram imoladas em nome do igualitarismo. Na outra ponta, os produtos capitalistas tornavam-se imbatíveis e sedutores. As telecomunicações se encarregaram de mostrar a diferença e a idéia de economia centralmente planejada, agonizou.

O capitalismo estava livre para a vingança neoliberal: se o estado asfixiava, que o mesmo fosse enforcado. A idéia do estado mínimo e barato deu volta ao mundo em menos de 80 dias desembarcando em Washington, terra do consenso. O esperanto economico se esparramou, anunciando que o estado tornara-se um mal desnecessário. Mas em estado puro, sabemos, o mercado é instável, turbulento, volátil e cruel. E pior, imprevisível.

Como evitar tais males? Um pitada de intervenção regulatória ( e punitiva) não faria mal a ninguém, nem uma rede para amparar os excluídos. Mas sem exageros… E o futuro? Bem este poderá ser melhor antecipado por um mergulho no interior do cérebro humano: quais os neurônios responsáveis pela tomada de decisões? Nossa sorte está entregue aos economistas que hoje desenvolvem novas idéias nos campos da psicologia e da neurologia.

Artigo publicado na Revista RAE da EAESP-FGVSP www.rae.com.br

“Tudo sugere a existência de um certo ponto da mente no qual vida e morte, real e imaginário, passado e futuro, o comunicável e o incomunicável, as alturas e a profundidade, deixam de ser percebidos como contraditórios.Ora, seria em vão que se buscaria qualquer outro motivo para a atividade surrealista a não ser a esperança de determinar este ponto”
(André Breton, Deuxiéme Manifeste du Surréalisme, Paris 1930)

Um sujeito tenta tomar um avião com uma bomba. É preso pela polícia. Interrogado, diz o seguinte: “Era obrigado a viajar muito de avião e temia que alguém colocasse uma bomba num deles. Consultou um especialista em probabilidades, e este lhe disse que o risco era ínfimo: mas suficiente para deixá-lo muito angustiado.

Assim, ele não pisava mais num avião a não ser com uma bomba debaixo do braço pois segundo o especialista, a probabilidade de duas bombas num mesmo avião, era praticamente zero; e isto satisfazia suas exigências de segurança”.

Os policiais consideraram a resposta consistente e muito convincente, e soltaram o preso.

Esta pequena estória adaptada de John Allen Paulos, que se passa evidentemente nos Estados Unidos, ilustra um campo de análise novo em economia, no qual os psicólogos se sentem à vontade e que consiste em identificar comportamentos que diferem de um modelo padrão, para criar novos padrões – com o perdão da incongruência – atípicos…ou não-mercado.

Economia experimental ou “neuroeconomics”, a primeira, espécie de caixa de ferramentas da segunda, já produziu dois Prêmio Nobel em Economia: Daniel Kahneman e Vernon Smith. Bem qual é o objetivo dessa nova abordagem?

Na Era da Incerteza é ter melhores meios de realizar a espinhosa tarefa das previsões. Se os meandros do cérebro que levam as pessoas a tomar decisões ( econômicas) forem conhecidos, as incertezas poderão ser reduzidas. Bastaria ligar uns fios…

A meteorologia melhorou seus vaticínios depois da rede de satélites que hoje coalham a abóbada celeste e saturam os computadores com informações. Da mesma forma , as previsões econômicas, com estas novas abordagens e com o auxílio de supercomputadores, podem alcançar maior grau de precisão evitando uma série de efeitos colaterais entre os quais o desperdício e especialmente as crises financeiras que tanto tem prejudicado a economia mundial e especialmente a brasileira.

Alguém já disse que a incerteza é o que os outros vão fazer. Se estes processos puderem ser mapeados com um razoável grau de precisão as estratégias do tipo ganha-ganha serão muito mais freqüentes, para o bem do povo e felicidade geral do leão.

O grande problema é a assimetria na apropriação destas informações. Se tais conhecimentos não se distribuírem democraticamente, a possibilidade de manipulação poderá tornar-se mais uma ferramenta para oprimir corações e mentes. Caso este conhecimento seja distribuído generosamente, como um italiano jogando queijo sobre o próprio macarrão, o mundo será melhor servido. Lamentavelmente a economia perderia muito das fortes emoções que hoje nos proporciona.

Artigo publicado na Revista RAE da EAESP-FGVSP www.rae.com.br

Moral Hazard, expressão cunhada por Kenneth Arrow em seu livro Essay in the Theory of Risk-bearing, pode ser traduzida por “risco moral”. Significa excesso de confiança dos agentes econômicos de que alguém os socorrerá se alguma coisa der errado em suas operações. Em termos mais concretos: o Banco Central providenciará uma rede de proteção se ocorrerem grandes perdas decorrentes de uma avaliação errônea dos riscos apresentados por determinado mercado, especialmente o financeiro.

Na prática, significa maior propensão ao risco, ou melhor, comportamento ousado e temerário, o que pode colocar em grande perigo a estabilidade de uma economia.
Os estragos do moral hazard são especialmente elevados no mercado financeiro, pois a diversificada articulação das várias formas de investimento num mundo globalizado significa que perdas em um ponto podem se espalhar com grande rapidez por toda a rede. Basta que, em determinada Bolsa de Valores, uma destas articulações se rompa, especialmente se for um importante entroncamento financeiro, para que todo o restante desmorone.

Quando a taxa de juros é baixa, a inclinação por operações arriscadas aumenta ainda mais. Foi o que ocorreu nos Estados Unidos depois dos atentados de 11 de setembro, quando, para neutralizar as incertezas que ameaçavam desacelerar a economia, o dr. Alan Greenspan cortou os juros drasticamente. Durante três ou quatro anos, a prime rate parecia ter nascido no Japão.

Porém, nem todos os tomadores de empréstimos tinham a solvência necessária para desfrutar do clube da prime rate. Para estes, a saída, ou melhor a entrada, era o sub-prime: taxas de juros mais elevadas (embora baixas) compensavam o risco (maior) de inadimplência. Mas, quando as taxas começaram a subir entre 2005 e 2007 as coisas se complicaram especialmente nos financiamentos de longo prazo como é o caso do mercado de hipotecas.

O problema é que os títulos de dívida sub-prime, respaldados, diga-se de passagem, por importantes agencias de rating, passavam de mão em mão como se fossem blue-chips. Muitos destes créditos receberam a classificação de AAA, quando deveriam ter no máximo um há! há! há! O desastre da inadimplência anunciado desde 2006 afetou duramente as bolsas norte-americanas entre julho e agosto de 2007 e se espalhou por todo o mundo obrigando os Bancos Centrais dos países ricos a injetar dinheiro no mercado a um custo mais baixo para evitar uma crise financeira geral.

A crise foi contornada, mas a contaminação do setor produtivo tornou-se inevitável.
A recessão bateu à porta da classe média e, para evitar o pouso forçado o Banco Central (Fed ), reduziu a prime-rate de uma só tacada em 0,5%. O moral hazard funcionou, evitou-se o pior, mas muita gente vai sair machucada, e sem um teto para curar as feridas. Para esta gente o Presidente Bush já está prometendo uma rede de proteção pois as eleições se aproximam e ninguém é de ferro.

Artigo publicado na Revista RAE da EAESP-FGVSP www.rae.com.br

Trocado em miúdos, o Paradoxo de Allais, fruto da crítica de Maurice Allais ao livro Game Theory and Economic Behaviour de John von Neumann e Oskar Morgenstern, aponta para o seguinte: há preferência pela segurança na vizinhança da certeza se grandes somas de dinheiro estiverem em jogo. No popular: não se troca o certo pelo duvidoso, mesmo que o risco seja irrisório.

No caso do Paradoxo de Allais, isso se traduz na chamada quebra da invariância. Invariância significa: se a alternativa A é preferível à B, e a alternativa C preferível à D, então quem preferisse A também escolheria C. Maurice Allais mostrou, em um famoso teste dos anos 1950, que nem sempre isso ocorria: na vizinhança da certeza, os agentes preferiam a segurança, mesmo diante do risco irrelevante de uma escolha alternativa.

Ou seja, preferiam A à B, mas D à C. Quando, inspirado em Allais, coloco meu gorro de economista experimental, faço o seguinte teste para estimar a propensão ao risco:

a) certeza de ganhar 5 milhões de reais;

b) 99% de probabilidade de ganhar 7 milhões e 1% de probabilidade de não ganhar nada. Embora o risco em b seja irrisório (um em cem) e o ganho considerável (40% a mais), grande parte dos presentes opta pela primeira alternativa.

Em seguida, repito várias vezes outro teste: retirar uma bolinha vermelha no meio de 99 azuis. Até agora, a vermelha não saiu. O curioso é que, mesmo depois desta demonstração, aqueles que optaram pelos 5 milhões permanecem na mesma atitude. Como agiriam nossas autoridades monetárias se fossem submetidas a esses testes? Com certeza, optariam pela turma dos 5 milhões.

Quebrariam também a invariância? Muito provavelmente: se a situação A (juros caindo lentamente) for preferível à B (juros caindo velozmente), e a situação C (o PIB crescendo “aceleradamente”) for preferível à D (o PIB crescendo lentamente), então, se A melhor que B, C deveria ser melhor do que D. Mas, no governo, a escolha acaba sendo D, e não C… E que ninguém se espante pelo fato de que, mesmo inflado no “tapetão”, o crescimento do PIB brasileiro ainda não tenha alcançado o dos países emergentes.

A preocupação real do governo (suspeita-se) é a inflação e não o PIB. Seus dirigentes parecem acreditar na Teoria do Caos – uma leve queda nos juros em Brasília provocaria furacões inflacionários na Vila do Cafufo. Na Vila, até os economistas sabem que o santo padroeiro é o câmbio, e não os juros.

Resta então o temor de não conseguir a rolagem da dívida pública. Se a taxa Selic caísse mais velozmente, os investidores financeiros abandonariam o certo (títulos públicos) pelo duvidoso (renda variável ou consumo), causando a expansão da base monetária e inflação? Não creio, pois dentro de limites ainda muito distantes, os investidores financeiros têm a mesma preferência pela segurança que seus compatriotas do Banco Central.

Artigo publicado na Revista RAE da EAESP-FGVSP www.rae.com.br

Em 15 de agosto de 1971 o então presidente Nixon desvalorizou o dólar. Denunciou a obrigação assumida pelos Estados Unidos em 1944, na aprazível Bretton Woods, de converter dólares em ouro à cotação fixa de 35 por onça troy. Esse ato, popularmente chamado de “fechamento da Janela de Ouro”, ocasionou o fim do sistema de conversibilidade (padrão câmbio-ouro), provocando, além de fortes convulsões inflacionárias, grande turbulência nos mercados financeiros internacionais durante toda a década. Os preços das commodities, especialmente o petróleo, dispararam. Dependente do produto, o Brasil sofreu fortes déficits comerciais e, para cobri-los, recorreu a robusto endividamento externo, cujas conseqüências são sentidas até hoje.

A gênese da desvalorização deveu-se aos déficits crescentes que os Estados Unidos praticaram durante todos os anos 1960 e 1970: corrida espacial e armamentista, guerra do Vietnã, baixas taxas de juros, e redução da poupança doméstica.

Nos anos 1990, o dólar, ao contrário, se fortaleceu. Durante o governo Clinton o déficit interno foi zerado e a economia norte-americana acusou um crescimento exuberante, embora o déficit externo continuasse crescendo. As moedas atreladas ao dólar – a nossa a partir de 1994, as das jaguatiricas asiáticas como a da Tailândia, e as das algemadas, como a da Argentina – valorizaram-se, trazendo inicialmente estabilidade de preços, mas acusaram fortes déficits comerciais no final da década.

O desfecho foram crises cambiais, inflação e recessão. No governo Bush, no entanto, o equilíbrio interno, que garantia a valorização do dólar, desapareceu. E o externo aumentou. Somados, estes déficits estão perto do trilhão. Os gastos com as guerras do Afeganistão e o Iraque somam mais de 1,5 trilhão de dólares. Lembram os déficits causados pela guerra do Vietnã.

A ameaça de agredir o Irã militarmente alavanca os preços do petróleo para além de 100 dólares o barril. A redução da prime rate para amenizar o drama dos sem-teto de classe média nos Estados Unidos e salvar o sistema financeiro acende a luz amarela entre os que possuem reservas em dólares, como os chineses. Recado: se a remuneração continuar caindo, a alternativa é diversificar o portfólio e debilitar ainda mais a moeda norte-americana.

No momento, o setor externo brasileiro está bem mais fortalecido. As reservas estão elevadas, o petróleo debaixo do sal é realmente nosso, e o superávit comercial continua considerável, mesmo com a valorização do real. O perigo é uma recessão nos Estados Unidos comprometer o crescimento mundial, abalar nosso setor externo e prejudicar o desempenho do PIB – logo agora quando nosso amigo parecia estar saindo da toca.

Artigo publicado na Revista RAE da EAESP-FGVSP www.rae.com.br

Previsões econômicas e meteorológicas, no passado, tinham algo em comum: ambas eram alvo de chacotas ou ácidas ironias, pois raramente acertavam. De uns tempos para cá as meteorológicas melhoraram bastante. As econômicas deixam cada vez mais a desejar.

Há uma diferença crucial entre os dois campos do conhecimento: as mutações na natureza – exceto as microbianas – são lentíssimas; na economia podem ocorrer com a velocidade da luz pois estão sujeitas à teclas de computador e alguma coisa que se poderia chamar de vontade. Especialmente a vontade de esconder e de ocultar. Ou de enganar.

Não é porque Kepler descobriu as leis do movimento dos planetas que o Criador teria exclamado: “Ah! Este espertinho matou a charada. Vamos agora colocar a Terra girando entre Marte e Júpiter!”.

Na economia, no entanto, onde o ganhar ou perder depende em grande medida da arte de iludir, as previsões podem falhar e gerar grandes crises. As organizações esperam até o último minuto para revelar suas falcatruas. O que se pensava sólido transforma-se num pântano que devora as mais realistas ilusões.

Foi o que aconteceu em março de 2008 com o Bear Sterns quinto maior conglomerado financeiro dos Estados Unidos arrematado pelo JP Morgan por um pires de lentilhas com a benção da Reserva Federal.

Robert Shiller, economista norte-americano diz que se o preço de um título financeiro incorporar toda a informação necessária, as oscilações de suas cotações serão mínimas.

E as crises financeiras idem, idem. O problema reside em definir “toda a informação necessária”, pois ninguém sabe quais são seus limites. Além disso, é preciso avaliar se a informação é verdadeira ou não. Melhor, se não foi divulgada para enganar ou induzir o interlocutor a erro.

Dispositivos como a lei Sarbanes-Oxley (voltada para coibir irregularidades ou fraudes contábeis) e instrumentos como o Balanced Score Card (destinados a produzir indicadores mais consistentes) ajudam a dar mais transparência aos negócios mas são claramente insuficientes.

Será que o trauma de uma nova crise internacional levará as autoridades monetárias

(especialmente dos Estados Unidos) a começar a zelar pela qualidade dos títulos emitidos no mercado para coibir práticas de alavancagem financeira, que embora legais, como as hipotecas subprime, empurram o mundo para o limiar de um abismo?

Artigo publicado na Revista RAE da EAESP-FGVSP www.rae.com.br